La lettera del “postino”.
La traduzione del testo di una ragazza, una ragazza che si è fatta portavoce di un problema che tocca l’intera umanità e che facciamo finta di non vedere. Una ragazza che molti di quelli che chiosano di clima ritengono antipatica, manipolata, che è diventata il soggetto preferito per i meme nei siti come “pastorizia” o elemento per “shitstorm” per analfabeti funzionali.
La lettera del “postino” Una ragazza diventata bersaglio perfetto per la contro narrazione di certa stampa, la stessa che si permette di confutare anni e anni di lavoro di premi Nobel.
Eppure, quella ragazzina, porta un messaggio piuttosto semplice dentro una busta.
Nel messaggio c’è scritto: “abbiamo un tumore, ma potremmo ancora curarlo”.
Questo dice, prendendo i dati della scienza. Per qualcuno un reato inimmaginabile.
Ecco.
Noi non abbiamo nemmeno aperto la lettera col messaggio ma abbiamo iniziato addirittura a prendere in giro il “postino”.
Ora, chiedetelo al Pakistan, all’India, all’Europoa della siccità, ai contadini della pianura Padana, chiedetelo agli abitanti di Messina, della Versilia, di Genova, ai marchigiani lungo il Misia.
Chiedeteglielo.
Abbiamo tradotto tutto il testo del postino.
Si chiama Greta Thunberg.
Lo lasciamo qui.
********
Forse è il nome il problema: Cambiamento climatico.
Eppure non suona così male.
La parola “cambiamento” risuona abbastanza piacevole in nostro mondo inquieto. Non importa quanto fortunati siamo, c’è sempre spazio per una possibilità di miglioramento. Poi c’è la parola “climatico”. Ancora una volta, non suona così male.
Se vivi in molte delle nazioni ad alta emissione del nord globale, l’idea di “cambiare clima” potrebbe benissimo essere interpretato come l’esatto opposto di qualcosa di spaventoso e pericoloso.
Un mondo che cambia.
Un pianeta in surriscaldamento.
Cosa c’è che non va?
Forse questo è, in parte, il motivo per cui così tante persone pensano ancora al cambiamento climatico come ad un processo lento, lineare e persino piuttosto innocuo. Ma il clima non sta solo cambiando. È destabilizzante. Sta rompendo tutto.
I modelli e i cicli naturali delicatamente in equilibrio che sono una parte vitale dei sistemi che sostengono la vita sulla Terra, vengono interrotti e le conseguenze potrebbero essere catastrofiche. Perché ci sono punti di svolta e punti di non ritorno.
Non sappiamo esattamente quando potremmo attraversarli. Quello che sappiamo, tuttavia, è che si stanno avvicinando terribilmente, anche quelli davvero grandi. La trasformazione spesso inizia lentamente, ma poi inizia ad accelerare.
Incendi, uragani, ondate di caldo, inondazioni… Il tempo sembra essere sotto steroidi e le catastrofi naturali appaiono sempre meno naturali L’oceanografo e climatologo tedesco Stefan Rahmstorf scrive: “Abbiamo abbastanza ghiaccio sulla Terra per innalzare il livello del mare di 65 metri – circa l’altezza di un edificio di 20 piani – e, alla fine dell’ultima era glaciale, il livello del mare è aumentato di 120 metri come risultato di circa 5°C di riscaldamento. Nel loro insieme, queste cifre ci danno una prospettiva sui poteri con cui abbiamo a che fare. L’innalzamento del livello del mare non rimarrà a lungo una questione di centimetri.
La calotta glaciale della Groenlandia si sta sciogliendo, così come i “ghiacciai del giorno del giudizio” dell’Antartide occidentale. Rapporti recenti hanno affermato che i punti di svolta per questi due eventi sono già stati superati. Altri dicono che sono imminenti. Ciò significa che potremmo aver già inflitto così tanto riscaldamento che il processo di fusione non può più essere interrotto o che siamo molto vicini a quel punto. In ogni caso, dobbiamo fare tutto ciò che è in nostro potere per fermare il processo perché, una volta superata quella linea invisibile, potrebbe non esserci più ritorno. Possiamo rallentarlo, ma una volta che la palla di neve è stata messa in moto, continuerà ad andare avanti.
“Questa è la nuova normalità” è una frase che sentiamo spesso quando si parla dei rapidi cambiamenti nei nostri modelli meteorologici quotidiani – incendi, uragani, ondate di caldo, inondazioni, tempeste, siccità e così via. Questi eventi meteorologici non stanno solo aumentando di frequenza, stanno diventando sempre più estremi. Ma questa non è la “nuova normalità”.
Quello che stiamo vedendo ora è solo l’inizio di un cambiamento climatico, causato dalle emissioni umane di gas serra. Fino ad ora, i sistemi naturali della Terra hanno agito come un ammortizzatori, appianando le drammatiche trasformazioni che stanno avvenendo. Ma la resilienza planetaria che è stata così vitale per noi non durerà per sempre e le prove sembrano suggerire sempre più chiaramente che stiamo entrando in una nuova era di cambiamenti più drammatici.
Il cambiamento climatico è diventato una crisi prima del previsto. Molti dei ricercatori hanno detto di essere rimasti scioccati nel vedere quanto velocemente si stia intensificando. Ma dal momento che la scienza è molto cauta quando si tratta di fare previsioni, forse questo non dovrebbe essere una grande sorpresa. Un risultato di ciò, tuttavia, è che pochissime persone hanno effettivamente saputo come reagire quando i segni hanno iniziato a diventare evidenti negli ultimi anni. E ancora meno avevano pianificato come comunicare ciò che sta accadendo. Sembra che la stragrande maggioranza delle persone si stesse preparando per uno scenario diverso, meno urgente. Una crisi che sarebbe durata molti decenni nel futuro. Eppure eccoci qui. La crisi climatica ed ecologica non si verificherà in un futuro lontano. Sta succedendo proprio qui e proprio ora.
Se tutti vivessero come in Svezia, avremmo bisogno delle risorse di 4,2 pianeti per sostenerci. E gli obiettivi climatici fissati nell’accordo di Parigi sarebbero solo un ricordo molto lontano, una soglia che avremmo varcato molti, molti anni fa. Il fatto che 3 miliardi di persone utilizzino meno energia, su base annua pro capite, di un frigorifero americano standard, dà un’idea di quanto siamo lontani dall’equità globale e dalla giustizia climatica.
La crisi climatica non è qualcosa che “noi” abbiamo creato. La visione del mondo che domina in gran parte la prospettiva di Stoccolma, Berlino, Londra, Madrid, New York, Toronto, Los Angeles, Sydney o Auckland non è così diffusa a Mumbai, Manila, Nairobi, Lagos, Lima o Santiago. Le persone provenienti dalle parti del mondo che sono maggiormente responsabili di questa crisi devono rendersi conto che esistono altre prospettive e che devono iniziare ad ascoltarle.
Perché quando si tratta della crisi climatica ed ecologica, proprio come la maggior parte delle altre questioni, molte persone che vivono in economie ricche si comportano ancora come se governassero il mondo. Usando i residui dei nostri budget di carbonio – la quantità massima di CO2 che possiamo emettere collettivamente per dare al mondo una possibilità del 67% di rimanere al di sotto di 1,5°C di aumento della temperatura globale – il nord globale sta rubando il futuro oltre che il presente. Sta rubando non solo ai propri figli ma, soprattutto, a coloro che vivono nelle parti più colpite del mondo, molti dei quali devono ancora costruire gran parte delle infrastrutture moderne più basilari che altri danno per scontate. Eppure questo furto, profondamente immorale, non esiste nemmeno nel discorso del cosiddetto mondo sviluppato.
Salvare il mondo è un processo volontario. Si potrebbe certamente opporsi a tale affermazione da un punto di vista morale, ma resta il fatto: non ci sono leggi o restrizioni in atto che costringeranno qualcuno a compiere i passi necessari per salvaguardare le nostre future condizioni di vita sul pianeta Terra.
Questo è problematico da molti punti di vista, anche perché – per quanto detesti ammetterlo – Beyoncé si sbagliava. Non sono le ragazze che governano il mondo. Il mondo è gestito da politici, corporazioni e interessi finanziari, rappresentati principalmente da uomini bianchi, privilegiati, di mezza età, eterosessuali.
E si scopre che la maggior parte di loro è terribilmente inadatta al lavoro. Questo potrebbe non essere una grande sorpresa. Dopotutto, lo scopo di un’azienda non è salvare il mondo, ma realizzare un profitto. O, meglio, è realizzare quanto più profitto possibile per mantenere felici gli azionisti e gli interessi del mercato.
Questo ci lascia con i nostri leader politici. Hanno grandi opportunità di migliorare le cose, ma si scopre che salvare il mondo non è nemmeno la loro priorità principale.
Affrontare i temi della crisi climatica e ecologica comporta inevitabilmente il confronto di numerose questioni scomode. Assumere il ruolo di colui che dice la spiacevole verità, e quindi rischiare la propria popolarità, non è chiaramente nella lista dei desideri di nessun politico.
Quindi cercano di stare alla larga dall’argomento fino a quando non possono evitarlo assolutamente più a lungo, quindi si rivolgono a tattiche di comunicazione per far sembrare che si stia intraprendendo un’azione reale, quando in realtà sta accadendo esattamente il contrario.
Non mi dà alcun piacere continuare a denunciare le cazzate dei nostri cosiddetti leader. Voglio credere che le persone siano buone. Ma sembra davvero che non ci sia fine a questo cinismo. Se il tuo obiettivo, come politico, è davvero quello di agire sulla crisi climatica, allora il tuo primo passo dovrebbe essere quello di raccogliere dati precisi circa le emissioni effettive per ottenere una panoramica completa del problema e da lì iniziare a cercare soluzioni reali. Ciò ti darebbe anche un’idea approssimativa delle modifiche necessarie, della loro portata e della rapidità con cui devono essere messe in atto.
Questo, tuttavia, non è stato fatto – o addirittura suggerito – da nessun leader mondiale.
O, per quanto ne so, da un qualsiasi politico.
La giornalista Alexandra Urisman Otto descrive come ha iniziato a indagare sulle politiche climatiche svedesi e ha scoperto che solo un terzo delle nostre effettive emissioni di gas serra erano incluse nei nostri obiettivi climatici e nelle statistiche nazionali ufficiali. Il resto è stato passato all’esterno o nascosto nelle lacune dei quadri internazionali di contabilità climatica. Quindi, ogni volta che la crisi climatica viene discussa nel mio paese d’origine “progressista”, opportunamente tralasciamo due terzi del problema.
Un’indagine del Washington Post nel novembre 2021 ha dimostrato che questo fenomeno è tutt’altro che unico in Svezia. Sebbene le cifre varino da caso a caso, questo processo e la mentalità generale di cercare costantemente di nascondere le cose sotto il tappeto e incolpare gli altri è la norma. A livello internazionale.
Quindi, quando i nostri politici dicono che dobbiamo risolvere la crisi climatica, dovremmo tutti chiedere loro a quale crisi climatica si riferiscono. È la crisi che contiene tutte le nostre emissioni o quella che ne contiene solo una parte? Quando i politici fanno un ulteriore passo avanti e accusano il movimento per il clima di non offrire alcuna soluzione ai nostri problemi, dovremmo chiedere loro di quali problemi stanno parlando. È il problema causato da tutte le nostre emissioni o solo da quelle che non sono riuscite a passare ad altri o a nascondere nelle statistiche?
Perché questi sono problemi completamente diversi.
Ci vorranno tante cose per iniziare ad affrontare questa emergenza, ma, soprattutto, ci vorrà onestà, integrità e coraggio. Più aspettiamo per iniziare a intraprendere le azioni necessarie per rimanere in linea con i nostri obiettivi internazionali, più difficile e costoso sarà raggiungerli. L’inerzia di oggi e di ieri deve essere compensata nel tempo che ci attende.
Per avere anche una piccola possibilità di evitare di innescare reazioni a catena irreversibili ben oltre il controllo umano, abbiamo bisogno di tagli alle emissioni drastici, immediati e di vasta portata alla fonte. Quando la tua vasca sta per traboccare, non vai a cercare secchi o inizi a coprire il pavimento con gli asciugamani: inizi chiudendo il rubinetto, il prima possibile. Lasciare scorrere l’acqua significa ignorare o negare il problema, ritardare qualsiasi cosa per risolverlo e minimizzarne le conseguenze.
I nostri politici non hanno bisogno di aspettare nessun altro per iniziare ad agire. Né hanno bisogno di conferenze, trattati, accordi internazionali o pressioni esterne. Potrebbero iniziare subito. Hanno anche, e hanno avuto per molto tempo, infinite opportunità di parlare e inviare un messaggio chiaro sul fatto che dobbiamo cambiare radicalmente le nostre società. Eppure, con pochissime eccezioni, scelgono attivamente di non farlo. Questa è una decisione morale che non solo costerà loro caro in futuro, ma metterà a rischio l’intero pianeta.
Secondo il rapporto sul divario delle emissioni delle Nazioni Unite, la produzione mondiale di combustibili fossili pianificata entro il 2030 sarà più del doppio della quantità che sarebbe coerente con il mantenimento dell’obiettivo di 1,5 gradi. Questo è il modo in cui la scienza ci dice che non possiamo più raggiungere i nostri obiettivi senza un cambio di sistema, perché raggiungere i nostri obiettivi richiederebbe letteralmente la rottura di contratti, accordi validi e accordi su scala inimmaginabile. Questo dovrebbe, ovviamente, dominare ogni ora del nostro feed di notizie quotidiano, ogni discussione politica, ogni incontro di lavoro e ogni centimetro della nostra vita quotidiana.
Ma non è quello che sta succedendo.
I media e i nostri leader politici hanno l’opportunità di intraprendere un’azione drastica e immediata, eppure scelgono di non farlo. Magari perché stanno ancora negando, perché a loro non importa, perché non sono consapevoli. Forse è perché hanno più paura delle soluzioni che del problema stesso, perché hanno paura di provocare disordini sociali o paura di perdere la loro popolarità.
Forse semplicemente non si sono dedicati alla politica o al giornalismo per sradicare un sistema in cui credono, un sistema che han perso la vita a difendere.
O forse tutte queste cose.
Non possiamo vivere in modo sostenibile nel sistema economico di oggi. Eppure questo è ciò che ci viene costantemente detto che possiamo fare. Possiamo acquistare auto sostenibili, viaggiare su autostrade sostenibili, alimentate da petrolio sostenibile. Possiamo mangiare carne sostenibile e bere bibite sostenibili con bottiglie di plastica sostenibili. Possiamo acquistare fast fashion sostenibili e volare su aeroplani sostenibili utilizzando combustibili sostenibili. E, naturalmente, raggiungeremo anche i nostri obiettivi climatici sostenibili a breve e lungo termine, senza fare il minimo sforzo.
I nostri cosiddetti leader pensano ancora di poter contrattare con la fisica e negoziare con la natura. Parlano ai fiori nel linguaggio dell’economia
“Come?” potresti chiedere. Come può essere possibile quando non abbiamo ancora soluzioni tecniche che possano risolvere da sole questa crisi? l’opzione di smettere di fare le cose è inaccettabile dal nostro attuale punto di vista economico, quindi? Cosa faremo? Ebbene, la risposta è la stessa di sempre: imbrogliamo.
Useremo tutte quelle scappatoie e tutta la contabilità creativa che abbiamo evocato nei nostri quadri climatici sin dalla prima conferenza delle parti, la Cop1 del 1995 a Berlino. Affilieremo le nostre emissioni insieme alle nostre fabbriche, utilizzeremo la manipolazione della linea di base e inizieremo a contare le nostre riduzioni delle emissioni quando ci si addice meglio. Bruceremo alberi, foreste e biomasse, poiché queste sono state escluse dalle statistiche ufficiali. Conserveremo decenni di emissioni nelle infrastrutture del gas fossile e lo chiameremo gas naturale verde. E poi compenseremo il resto con vaghi progetti di rimboschimento – alberi che potrebbero essere persi a causa di malattie o incendi – mentre contemporaneamente abbatteremo le ultime foreste secolari a una velocità molto più elevata.
Senza fraintendermi. Piantare gli alberi giusti nel terreno giusto è un’ottima cosa da fare. Alla fine sequestra l’anidride carbonica dall’atmosfera e dovremmo farlo ovunque ma il rimboschimento non deve essere confuso con la compensazione climatica, perché è qualcosa di completamente diverso. Vedete, il problema principale è che abbiamo già almeno 40 anni di emissioni di anidride carbonica da “compensare”. È tutto lassù, nell’atmosfera, ed è lì che rimarrà, probabilmente per molti secoli a venire. Questa CO2 storica è ciò su cui dovremmo concentrarci quando utilizziamo i nostri metodi attuali – molto limitati – per rimuovere la CO2 dall’atmosfera, in vari progetti, come piantare alberi. Ma la compensazione, come l’abbiamo concepita, non ha lo scopo di farlo. Non è mai stato creata per ripulire il nostro pasticcio. Troppo spesso è stata usata come scusa per continuare a emettere CO2, mantenere gli affari come al solito e nel frattempo inviare un segnale che abbiamo una soluzione e quindi non dobbiamo cambiare.
Le parole contano e vengono usate contro di noi.
Queste sono bugie. Bugie pericolose che causeranno un ulteriore, disastroso ritardo.
Le previsioni delle Nazioni Unite concludono che le nostre emissioni di CO2 dovrebbero aumentare di un altro 16% entro il 2030. Il tempo che ci resta per evitare di creare crescenti catastrofi climatiche in molti luoghi del mondo si sta rapidamente esaurendo.
Al momento siamo sulla buona strada per avere un mondo che sarà di 3,2 gradi più caldo entro la fine del secolo – e questo se i paesi rispettano tutte le politiche che hanno in atto, politiche che sono spesso basate su numeri imperfetti e sottostimati. In molti casi non sono neanche lontanamente vicini a farlo.
Siamo “apparentemente lontani anni luce dal raggiungimento dei nostri obiettivi di azione per il clima”, per citare il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres nell’autunno del 2021.
Anche se realizzassimo tutti i nostri piani d’azione per il clima, saremmo comunque nei guai. Lo zero netto entro il 2050 è semplicemente troppo poco, troppo tardi. La posta in gioco è troppo alta per noi per mettere il nostro destino nelle mani di tecnologie non sviluppate. Abbiamo bisogno di zero reali. E abbiamo bisogno di onestà. Come minimo, abbiamo bisogno che i nostri leader inizino a includere tutte le nostre emissioni effettive nei nostri obiettivi, statistiche e politiche. Prima che lo facciano, qualsiasi menzione di vaghi obiettivi futuri non è altro che una fastidiosa perdita di tempo.
Dicono che dobbiamo essere in grado di scendere a compromessi. Come se l’accordo di Parigi non fosse già il più grande compromesso del mondo. Un compromesso che ha già bloccato quantità inimmaginabili di sofferenza per le persone e le aree più colpite. Io dico: “Mai più”. Dico: “Rimani fermo”. I nostri cosiddetti leader pensano ancora di poter contrattare con la fisica e negoziare con le leggi della natura. Parlano ai fiori e alle foreste nella lingua dei dollari americani e dell’economia a breve termine. Alzano i loro rapporti trimestrali sul reddito per impressionare gli animali selvatici. Leggono l’analisi del mercato azionario alle onde dell’oceano, come sciocchi.
Ci stiamo avvicinando a un precipizio. E suggerirei caldamente a quelli di noi a cui non sono ancora stati ancora cancellati i sensi di mantenere la posizione. Non lasciate che vi trascinino di un altro centimetro vicino al bordo. Mai più. Proprio qui, ora, è dove dobbiamo tracciare la linea.
