Una parte della risposta del chatbot non è stata cancellata: uno scivolone che mette in dubbio tutto il processo di “peer review” ed evidenzia il fenomeno del “publish or perish”
@gcabanac/X
Lo scivolone della rivista scientifica Elsevier nell’approvare un articolo con un’introduzione generata da ChatGPT ha sollevato interrogativi sull’integrità del processo sulla procedura di revisione e sulla meticolosità del processo tra i ricercatori e ha evidenziato le pressioni del “publish or perish” nel mondo accademico.
Quella che in gergo tecnico viene chiamata “peer review” è fondamentale. Si tratta del processo on il quale i ricercatori analizzano il lavoro altrui per assicurarsi che sia stato svolto correttamente, garantendo l’affidabilità delle pubblicazioni scientifiche, distinguendole da quelle meno credibili.
Qui invece qualcosa è andato storto. Lo si è scoperto quando si è visto che una parte della risposta del software, utilizzata per generare l’introduzione dell’articolo, è stata erroneamente lasciata nel testo pubblicato. Ciò non sarebbe un problema se non fosse che la regola di Elsevier richiede che gli autori dichiarino esplicitamente l’uso di strumenti basati sull’intelligenza artificiale. Cosa che, a
