Home Cronaca Locale Roma – Corruzione e frode nelle forniture: chiesto il rinvio a giudizio...

Roma – Corruzione e frode nelle forniture: chiesto il rinvio a giudizio per “Mister Asfalto”

Dalle strade dell'asse Ostiense a Leonessa, il sistema di "Mister Asfalto" coinvolge funzionari di Simu e Astral. L'accusa: controlli truccati e forniture scadenti per massimizzare i profitti illeciti sui lavori pubblici.

0
8
tribunale roma piazzale clodio 1536x864 1
tribunale roma piazzale clodio 1536x864 1

Strade rifatte con asfalto troppo sottile e materiali scadenti, ma fatte apparire regolari grazie a funzionari pubblici compiacenti. È lo scenario emerso dall’inchiesta su Mirko Pellegrini, alias “Mister Asfalto”, per cui la Procura capitolina ha sollecitato il rinvio a giudizio. Sotto la lente degli inquirenti ci sono appalti cruciali, dall’asse Acqua Acetosa-Ostiense fino ai lavori eseguiti in provincia di Rieti.

Secondo quanto riportato nell’avviso di chiusura delle indagini firmato dal pm Lorenzo Del Giudice, sarebbero stati versati 30mila euro ad un pubblico ufficiale perché favorisse l’imprenditore. Il denaro, insieme a due orologi di valore, sarebbe servito a evitare verifiche o a indirizzare i controlli sulla corretta esecuzione degli interventi nei cantieri dell’asse Acqua Acetosa-Ostiense, così da garantire profitti illeciti legati a presunte irregolarità nelle forniture. Un’analoga somma sarebbe stata destinata anche a un altro dipendente del Simu, che avrebbe omesso accertamenti sul cantiere di via Palmiro Togliatti. La stessa cifra, inoltre, sarebbe stata promessa a un funzionario di Astral per chiudere un occhio sui lavori realizzati a Leonessa, in provincia di Rieti.

Per altri due dirigenti, invece, il compenso illecito consisterebbe nell’impegno a riconoscere il 5% dell’importo degli appalti in cambio della mancata vigilanza sui lavori affidati da Roma Capitale. A loro viene contestato anche il concorso nella frode in pubbliche forniture perchè avrebbero infatti agevolato l’imprenditore nell’aggirare gli obblighi contrattuali verso il Campidoglio, ricorrendo a stratagemmi idonei a far apparire regolari interventi che, secondo l’accusa, non lo sarebbero stati, in particolare per quanto riguarda spessore dell’asfalto e qualità dei materiali impiegati.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.