Nel 1968 essere attratti dalle visioni scientifiche contrapposte al mainstream poteva voler dire avere simpatia per John Mercer, un geografo inglese. Nell’ambito della comunità scientifica, leggo da un articolo su Internazionale, egli era considerato un eccentrico. Per dire: svolgeva le sue ricerche completamente nudo (faceva anche jogging completamente nudo), e certe sue teorie venivano bollate come folli e visionarie. Egli si occupava di Antartide, e nel ’68 predisse che i ghiacci dell’Antartide avrebbero potuto sciogliersi in un futuro prossimo, facendo salire il livello dei mari. Questa tesi venne considerata delirante (dieci anni dopo, 1978, predisse che ciò sarebbe potuto avvenire a causa del cambiamento climatico…).
Essere attratti al giorno d’oggi dalle teorie scientifiche in ambito riscaldamento climatico vuol dire aver simpatia per quei pochi, rarissimi casi di scienziati emarginati e in genere prezzolati che voglion far credere che quello che vien chiamato con disprezzo il mainstream della comunità scientifica sia viscidamente al soldo di una narrazione secondo cui i cambiamenti attuali esistono a causa della abnorme invasività dell’essere umano, che sul pianeta terra ha costruito una quantità tramortente di oggetti (case,
